Nakon teške tramvajske nesreće u Sarajevu, dio javnosti postavlja pitanje kako je Tužilaštvo Kantona Sarajevo u vrlo kratkom roku došlo do zaključka da se odgovornost za događaj pripisuje isključivo vozaču tramvaja.
Iz Tužilaštva su se, kao i u sličnim slučajevima, pozvali na potrebu zaštite istrage, navodeći da detalji ne mogu biti iznošeni u javnost kako se postupak ne bi ugrozio. Takvo obrazloženje jeste uobičajeno u ranim fazama istrage. Međutim, kada se istovremeno saopći zaključak o odgovornosti jedne osobe, a bez dodatnih pojašnjenja, prostor za sumnje i pitanja u javnosti se neminovno širi.
Među pitanjima na koja javnost zasad nema odgovor su: na osnovu kojih nalaza je utvrđeno da je tramvaj bio tehnički ispravan, ko su vještaci koji su dali ta mišljenja, po kojoj metodologiji su radili i kakve su njihove stručne reference. U javnosti se rijetko iznose podaci o tim vještacima, iako njihovi nalazi mogu imati ozbiljne posljedice po život i sudbinu pojedinaca.
Dodatne dileme izaziva i činjenica da se mišljenja vještaka često saopćavaju u vrlo kratkom roku, dok mogućnost njihove stručne ili javne provjere praktično ne postoji. Svako preispitivanje njihovog rada često se tumači kao pritisak na pravosuđe, što dodatno otežava transparentnu raspravu.
Tužilaštva se rijetko obraćaju javnosti putem konferencija za medije, a informacije se najčešće plasiraju šturo i uopćeno, pravosudnim rječnikom koji građanima ne daje jasnu sliku o toku istrage. Istovremeno, disciplinska odgovornost unutar pravosudnog sistema rijetko je vidljiva u javnosti, jer se o radu tužilaca najčešće izjašnjavaju njihovi kolege.
Tri dana nakon nesreće, javnost i dalje nema jasna objašnjenja o tome kako je zaključeno da je tramvaj bio tehnički ispravan i da je odgovornost isključivo na vozaču. Istovremeno, u medijima su se pojavili iskazi drugih vozača koji tvrde da su ranije prijavljivali tehničke kvarove i izražavali zabrinutost za sigurnost.
Također, ostaje nejasno da li su saslušani putnici i svjedoci iz tramvaja, od kojih su neki javno govorili da je vozač pokušavao upozoriti pješake. Prema dostupnim informacijama, ni snimci iz tramvaja još uvijek nisu detaljno analizirani, iako bi mogli biti ključni za rasvjetljavanje događaja.
Ne prejudicirajući ničiju krivicu i polazeći od presumpcije nevinosti, činjenica je da je vozač u ovom slučaju dobio snažnu podršku dijela javnosti. Istovremeno, ostaje utisak da Tužilaštvo nije pokazalo spremnost da svoje postupke i odluke detaljnije objasni građanima, što dodatno doprinosi nepovjerenju i osjećaju netransparentnosti.
